Connect with us

Deutsch

Anrufe zur Identifizierung von Social-Media-Nutzern sind nur ein weiterer Eilauftrag der Regierung von Morrison

Published

on

Bild: Getty Images

Hin und wieder macht jemand an der Macht eine schlechte Erfahrung in den sozialen Medien. Dann wird so regelmäßig wie eine Kuckucksuhr gefordert, dass jeder Social-Media-Nutzer identifiziert wird, weil er der Meinung ist, dass die Anonymität das Problem ist.

Im Moment ist der Kuckuck die australische Regierung, und Junge, sie steigern die Rhetorik.

Am vergangenen Donnerstag forderten Premierminister Scott Morrison und zwei weitere hochrangige Minister die Technologiegiganten auf, ihre Benutzer zu identifizieren, und sagten ihnen, dass sie, wenn sie dies nicht täten, keine Plattformen mehr seien, die vor Strafverfolgung geschützt seien. Sie wären Verleger, die den strengen australischen Verleumdungsgesetzen unterliegen.

Social Media sei ein “Feiglingspalast”, sagte Morrison.

Zuerst war aus der kleinen Holztür der stellvertretende Premierminister Barnaby Joyce herausgekommen, der sich verständlicherweise darüber ärgerte, dass Gerüchte über seine Tochter veröffentlicht worden waren.

Joyce erzählte ABC-Radio dass die Regierung und andere auf der ganzen Welt jetzt die Motivation haben zu sagen: “Wir haben genug, Sie können uns nicht wie Narren behandeln”.

„Wir geben in Australien Milliarden von Dollar für psychische Probleme aus – Facebook, Twitter und andere Online-Plattformen erzielen Milliardengewinne durch den Verkauf eines Produkts, von dem ich glaube, dass es in vielen Fällen ein Lebensmittelprodukt wäre, das vom Markt genommen würde Regal,”

Am Sonntag wurde der Staffelstab dann an Kommunikationsminister Paul Fletcher übergeben.

“Wir erwarten von den Plattformen eine stärkere Position”, sagte Fletcher gegenüber ABC TV Insider am Sonntag.

“Lange Zeit haben sie es geschafft, keine Verantwortung für Inhalte zu übernehmen, die auf den Websites veröffentlicht werden”, sagte er.

Die Generalstaatsanwälte in ganz Australien führen bereits einen “bestehenden Prozess” durch, um diese Probleme zu untersuchen.

“Die Generalstaatsanwältin des Commonwealth, meine Kollegin Michaelia Cash, hat erst diese Woche an die Generalstaatsanwälte geschrieben, um diesen Prozess zu beschleunigen”, sagte Fletcher.

“Sag mir, wer du bist” ist ein Machtspiel

Bereits im März war es eine der 88 Empfehlungen in einem Bericht einer parlamentarischen Untersuchung zu familiärer, häuslicher und sexueller Gewalt, Social-Media-Nutzer zu zwingen, sich auszuweisen.

„Um ein bestehendes Social-Media-Konto zu eröffnen oder zu unterhalten, sollten Kunden gesetzlich verpflichtet sein, sich auf einer Plattform mit 100 Identifikationspunkten zu identifizieren, wie sich eine Person für ein Handy-Konto ausweisen muss, oder zu kaufen eine mobile SIM-Karte”, hieß es.

Die Plattformen müssten diese Daten auf Anfrage des eSafety-Beauftragten, der Strafverfolgungsbehörden oder auf Anweisung eines Gerichts bereitstellen.

Aber während die Anonymität sicherlich als Deckmantel für missbräuchliches Verhalten verwendet wird, würde die Anforderung eines Ausweises das Problem tatsächlich lösen, zumindest zeitweise?

Laut Elise Thomas, Open-Source-Intelligence-Analystin am Institute for Strategic Dialogue, ist das alles andere als klar. Schließlich hat Facebook zum einen bereits eine Richtlinie für echte Namen.

„Ein flüchtiger Blick in die Facebook-Kommentare zu einem kontroversen Thema zeigt, dass viele Menschen nur zu gerne grausame Kommentare unter ihrem eigenen Namen abgeben“, schrieb Thomas bei Der Stratege.

“Es ist nicht klar, wie eine Anforderung, einen Führerschein oder einen anderen Ausweis vorzulegen, um ein Konto zu eröffnen, dieses Verhalten ändern würde.”

Es wäre auch nicht unbedingt eine “verhältnismäßige oder wirksame” politische Reaktion.

„Eine hohe Messlatte für den Nachweis von Notwendigkeit, Sicherheit und Wirksamkeit sollte erforderlich sein, bevor die Regierung die Australier auffordert, eine Maßnahme zu akzeptieren, die fast kein anderes Land verhängt hat“, sagte Thomas.

Wie sie feststellt, wurde kritisiert, dass die Politik der Eigennamen überproportional Randgruppen beeinflusst und Opfer von häuslicher Gewalt und Stalking gefährdet.

In den USA hat die Electronic Frontiers Foundation eine Vielzahl von Schäden dokumentiert, die Richtlinien für echte Namen verursachen können.

Es wird manchmal argumentiert, dass die Plattformen zwar eine ID verlangen könnten, die Benutzer jedoch immer noch unter einem Pseudonym posten könnten.

Aber die Plattformen würden sich kaum gegen Forderungen der Regierung oder von Mächtigen mit teuren Anwälten wehren. Die Abschirmung der Privatsphäre der Nutzer gegen rechtliche Anforderungen kostet Geld und verärgert Regierungen, die bereits an strengeren Regulierungen interessiert sind.

Darüber hinaus reagieren die Plattformen wie in jedem anderen Aspekt der Gesellschaft eher auf Beschwerden der Mächtigen und Privilegierten als auf die Marginalisierten. Fragen Sie einfach eine Frau, die missbraucht wurde, eine farbige Person oder jemanden aus der LGBTQI+-Community.

Wie immer funktioniert “Ich muss deinen Namen wissen” nur, um den Mächtigen zu erlauben, Macht auszuüben.

Thomas wies auch auf die Menschenrechtsaspekte bei all dem hin.

Besorgt über Wahl-Fehlinformationen verlangte Südkorea 2004 einen Ausweis, bevor es auf Wahl-Websites veröffentlicht wurde. Das wurde später auf alle Standorte mit mehr als 300.000 täglichen Besuchern ausgeweitet.

“Studien zeigen, dass es während der Laufzeit der Richtlinie keinen signifikanten Rückgang des Online-Missbrauchs gab”, schrieb sie.

“Was jedoch passiert ist, war ein massiver Hack, bei dem 35 Millionen Südkoreaner nationale Identifikationsnummern gestohlen wurden.”

Südkoreas Politik wurde für verfassungswidrig erklärt. Anonymität oder die Verwendung eines Pseudonyms ermöglichte es den Menschen, “Kritik über die Mehrheitsmeinung zu äußern, ohne Druck von außen nachzugeben”, sagte das Gericht.

Unterdessen hat in Europa ein deutsches Gericht die Facebook-Politik für illegal erklärt.

„Im Jahr 2021 ist China das einzige Land, das eine staatliche Identifizierung von Nutzern sozialer Medien vorschreibt, wo Datenschutzrechte und die Auswirkungen auf die demokratische freie Meinungsäußerung eindeutig kein Thema sind“, schrieb Thomas.

Das sollte dir etwas sagen.

Logische Trugschlüsse und ein weiterer Eilauftrag der Morrison-Regierung

Wie so vieles in der Internetpolitik der Regierung fühlt sich diese Forderung nach Identifizierung wie ein weiteres Beispiel für diesen alten logischen Trugschluss an: Es muss etwas getan werden. Dies ist etwas, daher muss dies getan werden.

Joyce sagte, wenn Social-Media-Unternehmen schlau genug wären, um so viel Geld zu verdienen, dann wären sie auch schlau genug, um ihre Produkte sicherer zu machen.

Das ist ein bisschen so, als würde man sagen, wenn man schlau genug ist, ein Mehrfamilienhaus zu entwerfen, dann ist man auch schlau genug, um eine Operation am offenen Herzen durchzuführen. Oder verwandeln Sie Blei in Gold.

Dann gibt es den plötzlichen Ansturm, bei dem mehrere Minister innerhalb von Tagen auf die Botschaft eingehen.

Fletcher verbreitete die Botschaft, dass die Bemühungen zur Regulierung von Facebook und Twitter wie der Tarifkodex für Nachrichtenmedien sein würden, wo die Arbeit bereits 2018 begann und zu einem Ergebnis führte.

Joyce hingegen ist wie gewohnt auf einer anderen Seite.

“Dieses Mal wird etwas passieren”, sagte er, Gesetze würden “bald” kommen.

Opfer anonymen Missbrauchs, die zum Handeln aufgerufen haben, können sich freuen, aber sie fragen sich vielleicht auch “Warum jetzt?” Das ist leicht zu erklären.

Der Angriff auf Joyces Tochter hat sie in die Politik gebracht, und es stehen Wahlen an.

Verwandte Abdeckung

Continue Reading

Copyright © 2021 Meta Mag Inc.